對書法藝術美的本質及其表現形式的研究，是新時期書法美學研究中一個相當重要的課題。80年代初的書法美學大討論中，一些學者曾就書法藝術是一種什么性質的藝術及書法藝術何以成為人的審美對象等問題發表過很多看法，有許多真知灼見，當然也有不少牽強附會的觀點。當時討論的氣氛相當熱烈。但是，令人遺憾的是，這樣良好的開端卻沒有深入下去，許多有真知灼見的論文也因多方面原因沒有作更加全面而深刻的展開，有不少人只是以一般的藝術理論和美學原理套用或解釋書法問題，不免顯得空洞和蒼白。本人在近十年的書法活動中，對于書法美的本質及其表現形式等問題，也曾有過很多的思考，并有志于在今后的時間里對此作一些專門的研究。 一、對書法美的本質的思考 (一)漢字書寫發展為書法藝術的成因 在我們固有的觀念中，漢字與書法藝術是絕對不能割裂的。&ldq [詳細...]

徐利明 編者按：著名書畫家、學者徐利明教授的長文《啟功先生書法教學思想淺識》，行文深入淺出，風趣幽默，述舊憶往，如山澗清溪，文中披露的許多“第一手資料”，對青年學書者尤有實際意義。近日蒙徐教授慷慨，由我報首先刊載此文，這更是對我們南通青年書協的莫大鼓勵。 啟功先生是我的恩師。我有幸在學習書法的基礎階段就得到了先生的諄諄教誨，使我未走彎路。先生對我的影響可以說是從觀念到方法，其意義不僅在于對我個人學書近三十年來的進步產生了重要的啟導作用，還在于對我作為藝術學院的專職書法教師從事了近二十年的書法教學產生了深遠的影響。 我得到啟先生的教誨是從1975年我21歲時開始的。我曾多次晉京往小乘巷先生府上，面聆其教誨，但主要還是依靠書信往來。每當我在學書中遇到問題提出來，先生必作認真詳盡的函復， [詳細...]

近幾年，流行書風像流感一樣觸及了硬筆書壇，有的創作者為了突出個人風格，不惜對書法字體結構進行隨心所欲的改造，大膽地把一個個規范的漢字經過夸張，變形，傾斜等手段，改變傳統書法結體的格式。用筆上一掃點畫撇捺的“規范化”和“古典化”，大膽采用點、線、面的結合方式，以追求力感和動感，寫出一些似書非書的作品。由于這股風的沖擊，導致很多硬筆書法家和硬筆書法愛好者徘徊于傳統和流行現代之間，時下書法創新也是熱門話題，于是有的人打著創新的口號，卻被流行風吹得支離破散，迷失書途。導致硬壇當前也將跨入流行階段。在這個充滿流行的時代，搞硬筆書法創新的創作者一不小心就會掉入流行的旋渦。于是，一個問題擺在我們的面前：我們如何去搞硬筆書法創新呢？ 　　一． 硬筆書法創新的含義 　　隨著社會的發展，硬筆書法已 [詳細...]

中國書法以其在中國文化中的特殊地位——與漢語的共生、變化無窮而又精妙人微的圖像系統、典型的意義生成機制等等，越來越受到人們的關注，并成為激發人們思想與靈感的源泉。 　 在今天這樣一個日益完備的信息社會中，任何民族的優秀傳統都不只是一個民族的財富，例如中國書法，它必然要傳播到世界，在人們的關心和培育下，最終成為全人類的傳統。然而，文化的傳播又是極為復雜的現象，它受到眾多因素的制約，同時還需要耐心——某些領域便需要若干世紀默默的耕耘。像書法這樣一種與漢語言深深契合的藝術，可以說，對它的把握便是對中國文化核心的把握，對于今天的中國學者來說，這也是非常困難的工作，更不用說處于另一文化中的人們了。 談到西方人與書法的關系，我總忘不了貢布里希講過的一件事。一位婦女問韋利(Arthur Waley)，學會 [詳細...]

進入暮年的黃賓虹，大約八十歲起，開始不斷寫一些“自敘”、“自傳”一類的文字。在他的遺物中有不少這樣完殘不一的手稿，開篇所記的總有這么一段往事：幼年六七歲時，鄰舍有一老畫師倪翁，黃“叩請以畫法，答曰：當如作字法，筆筆宜分明，方不至為畫匠。再叩以作書法，故難之，強而后可。聞其議論，明昧參半……”敏于“六書”的黃賓虹，小小年紀里，同時還深藏著一個“明昧參半”的有關書法及書法與繪畫關系的難題思考。這一思考，不也是其“慧根”之一隅嗎？ 倪翁所謂“筆筆宜分明”的“作字法”或曰“作書法”，應該是指“作 [詳細...]

清代書法家劉熙載在《藝概》中說：“圣人作《易》，立象以盡意。意，先天，書之本也，象后天，書之用也。”書法意象說古已有之，我只是就他的觀點進一步說明。 書法究竟是一種什么藝術？我們現在處于東西方文化撞擊、變革的時代，有許多令人眼花繚亂的事物，因此有人對當代的一些書法現象理不清頭緒，有的書法得獎作品中的字人們不認識，更有甚者，沒練過字也能得獎，諸如此類包括參賽、評獎人，這些朋友對于書法是一種什么藝術應該有統一的認識。有人說書法是具象藝術、線的藝術，那么工地上的線也有形式美，但不能稱其為書法。因此，把中國書法簡單說成一根線是沒有價值的。 劉熙載先生是對的，書法是意象藝術。 齊白石畫的蝦是龍蝦還是草蝦呢？啟先生畫紅竹，而自然界能看到紅竹或墨竹嗎？這種象與不像就是意象。繪畫比較好理解，而書法就要 [詳細...]

書契之興，始自頡皇；寫彼鳥跡，以定文章。爰暨末葉、典籍彌繁；時之多僻，政之多權。官事荒蕪，勦其墨翰；惟多佐隸，舊字是刪。草書之法，蓋又簡略；應時諭指，用于卒迫。兼功并用，愛日省力；純儉之變，豈必古式。觀其法象，俯仰有儀；方不中矩，圓不中規。抑左揚右，望之若欹。獸跂鳥跱，志在飛移；狡兔暴駭，將奔未馳。狀似連珠；絕而不離。畜怒怫郁，放逸后奇。或凌邃惴栗，若據高臨危，旁點邪附，似螳螂而抱枝。絕筆收勢，馀綖糾結；若山蜂施毒，看隙緣巇；騰蛇赴穴，頭沒尾垂。是故遠而望之，漼焉若注岸奔涯；就而察之，一畫不可移。幾微要妙，臨時從宜。略舉大較，仿佛若斯。 [詳細...]

近期，《書法導報》連載了姜壽田先生關于書法史學的札記，并陸續刊發了一些學者、書家關于書法史學的論稿，這使我不由得想起上世紀九十年代初在《學人》叢刊上開展的關于學術史的筆談，在回讀陳平原、葛兆光、劉東、陳燕谷等學者的那些精彩的論述時，發現事實上就學術史——這一問題本身而言，筆談并沒有得出一個公認的結論，談者依然基于自己的研究領域和研究角度，其中自然不可避免生成了很多分歧和相悖，可是恰恰因此，反而彼此給予很多參照和啟示。書法史學又何嘗不是如此呢? 　　書法史應該如何書寫?是書法語言自然延續的記錄，還是書法思想的客觀陳述呢?而作為歷史本身是否僅僅是一種真相的記錄呢?歷史的書寫本身是否獨立于現實呢?……自然，以筆者疏淺的學力無法得出其答案，但是這一連串的、邏輯略顯混亂的發問事實上則可以歸結為兩個層 [詳細...]